Суды о компенсации

Цель нашей компании - предложение широкого ассортимента юридических услуг на постоянно высоком качестве обслуживания.
3 Ноября 2010

Каким образом обосновать размер компенсации за судебную волокиту? Какие документы должны быть приложены к заявлению при подаче в суд? Можно ли в случае неправомерной задержки исполнения судебного акта начислить на сумму компенсации проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ? Судебная практика по применению Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» только начинает формироваться, но уже может дать ответы на поставленные вопросы.

Компенсация не для всех

Прежде всего, необходимо отметить, что Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) ориентирован на узкую сферу применения.

Во-первых, не каждый заявитель может рассчитывать на компенсацию за нарушение разумных сроков рассмотрения или исполнения судебного решения, а лишь заинтересованное лицо, право которого нарушено при взыскании средств c бюджета. В связи с этим большинство поданных в арбитражные суда и суды общей юрисдикции заявлений либо возвращаются заявителям[1], либо суды отказывают в удовлетворении завяленных требований[2].

 

Вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

 

Во-вторых, ст. 222.1 АПК РФ и ст. 244.1. ГПК РФ предусматривают, что разумный срок судопроизводства в судах не может превышать трех лет. И вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил этот период. По этой причине в случае, если срок рассмотрения дела по существу в судах составит менее трех лет, суд возвращает заявление заявителю[3].

В-третьих, требуя компенсации за «волокиту», заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда (п. 4 ст. 1 Закона № 68-ФЗ). Не совсем понятна мотивация законодателя при введении такого запрета.

 

Плашка

Требуя компенсации за «волокиту», заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда.

 

Очевидно, что необходимы разъяснения высших судебных инстанций по вопросам применения данного Закона, которые бы дали ответы на возникающие вопросы. Однако, исходя из вынесенных решений, уже можно сделать некоторые выводы.

 

Документы для суда

Т. к. заявление о присуждении компенсации за «волокиту» подается в суд, полномочный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ст. 222.2 АПК РФ), к нему должна быть приложена лишь квитанция об уплате государственной пошлины (на основании подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять для организаций 4000 рублей, для граждан 200 рублей). По крайней мере, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не устанавливают перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

 

Размер компенсации

Не совсем понятно, как заявителю определить размер компенсации, предусмотренной Законом № 68-ФЗ, но и, главное, как его обосновать. Как видно из судебной практики, заявители «просят» от 200 тыс. до 1 млн рублей, однако суды определяют компенсацию в размере от 60 тыс. рублей[4] до 80 тыс. рублей[5].

Согласно ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Однако, размеры компенсаций, присужденных Европейским Судом по правам человека, на порядок отличаются от сумм, которые определяют наши суды.

 

Проценты за чужое

Другой интересный вопрос: возможно ли начислить на сумму компенсации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27.07.2010 № 5981/10 по делу № А40-69366/09-37-135 отвечает на данный вопрос положительно. Логика суда следующая.

На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

П. 6 ст. 242.2 БК РФ определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ, однако норм об ответственности Минфина России за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Принятие закона, предусматривающего компенсацию за «волокиту» – серьезный шаг на пути к разрешению проблемы неисполнения или исполнения в неразумный срок судебного решения. Однако, на данном этапе Закон № 68-ФЗ не позволяет эффективно восстановить нарушенные права.



[1] См. определения ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2010 № Ф07-8232/2008 по делу № А56-43990/2006, ФАС Уральского округа от 02.09.2010 № Ф09-2434/09-12/10-5 по делу № А60-21153/2009-С9.

[2] См. решение ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2010 по делу № А82-15977/2008.

[3] См. определение ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2010 № Ф07-17158/2007 по делу № А21-1252/02-С2.

[4] См. решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-9944/06-С5 по делу № А50-13407/2004-Г-17.

[5] См. решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 № Ф09-5783/10-С5 по делу № А60-22254/2004-С3, № А60-282/2007-С3.