Выдача копий документов из материалов арбитражного дела

Цель нашей компании - предложение широкого ассортимента юридических услуг на постоянно высоком качестве обслуживания.

Лазутина Олеся Игоревна

помощник судьи Арбитражного суда Орловской области

Юристу часто бывает нужно получить копию документа из материалов дела. Иногда вопрос о том, заверена ли такая копия надлежащим образом, является ключевым при разрешении другого спора. Проблема в том, что в каждом суде действуют свои правила выдачи копий документов.

Ежедневно в арбитражные суды поступают тысячи ходатайств о выдаче копии того или иного документа, находящегося в материалах дела. В каждом случае суд проверяет, могут ли быть выданы запрашиваемые копии и верно ли исчислен размер госпошлины.

Копии судебных актов

Наиболее часто испрашивают копии судебных актов. Объясняется это тем, что оригинал судебного акта остается в материалах дела, а лицам, участвующим в деле, суд высылает лишь по одной копии, заверенной надлежащим образом. Если впоследствии возникнет необходимость представить в какие-либо органы копии судебного акта, это будет довольно сложно сделать, поскольку заверение копий судебных актов самими лицами, участвующими в деле, недопустимо.

Между тем в практике встречаются случаи, когда решение вопроса, является ли копия судебного акта заверенной надлежащим образом - главный аспект при рассмотрении дела. В частности, это касается споров, связанных с обжалованием действий органов Федерального казначейства по возвращению без исполнения исполнительных листов, а также с признанием недействительным отказа налогового органа в возврате сумм госпошлины1.

Так, закон позволяет возвращать исполнительные документы взыскателю без исполнения, только если они не соответствуют требованиям АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не требованиям ведомственных инструкций (п. 2 ст. 242.3, п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Тем не менее арбитражные суды зачастую при оспаривании возвратов проверяют2, оформлялись ли судебные акты в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству...»3 (далее - Инструкция). В частности, нередко претензии возникают из-за отсутствия печати отдела делопроизводства или судебного состава суда. Правда, уже в 2010 г. ВАС РФ в своих определениях стал подчеркивать, что ссылка органов казначейства на Инструкцию является несостоятельной4.



Тем не менее, во избежание конфликтных ситуаций, которые снова потребуется разрешать в суде, юристу следует тщательно проверять правильность оформления выданных копий судебных актов. Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта в целях придания ей юридической силы, определены п. 3.33 и 3.34 Инструкции (см. справку на стр. 50 ).

Заверенные копии судебных актов необходимы для подтверждения полномочий лиц, участвующих в деле (прежде всего это касается арбитражных управляющих), а также для представления в различные регистрирующие органы, кредитные организации, территориальные органы Казначейства России, суды и т. п.

Отдельный вопрос связан с тем, в какой суд следует обращаться за получением копии. Согласно п. 3.39 Инструкциии копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело. Таким образом, если дело находится в суде кассационной инстанции, он не может отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче удостоверенных копий судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В связи с этим представляется необоснованной позиция ФАС Западно-Сибирского округа, согласно которой суд округа выдает только копии документов кассационного производства5.

Протоколы судебных заседаний

По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена и выдана копия протокола (ч. 8 ст. 155 АПК РФ и п. 3.26 Инструкции).

Протоколы могут иметь доказательственное значение и в рамках других дел. К примеру, они могут содержать сведения о том, когда лицо узнало или должно было узнать о каком-либо событии, что зачастую важно для определения начала течения сроков исковой давности. Если копия протокола требуется для представления в материалы другого арбитражного дела, важно не забыть упомянуть в ходатайстве о необходимости ее удостоверения.

Копия протокола будет считаться доказательством только в том случае, если она надлежащим образом заверена, так как протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним относятся к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). На выданной судом копии протокола должна иметься заверительная надпись и указание, что оригинал находится в материалах арбитражного дела (должен быть указан номер дела).

Выдача копий документов, представленных участниками процесса

Арбитражные суды ежедневно выдают тысячи заверенных копий судебных актов, извещений, протоколов судебных заседаний (т. е. «своих» документов). Но о возможности выдачи и заверения копий иных документов, представленных в дело сторонами и иными лицами, на практике идут ожесточенные споры.

Разные подходы в практике

Одни суды изготавливают требуемые копии и удостоверяют их при условии уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Частный случай.»Силами и средствами суда изготавливаются копии документов из дела при наличии ходатайства с разрешающей визой судьи и подлинного документа об уплате государственной пошлины. Сотрудники суда удостоверяют копии судебных актов. Допускается удостоверение копий иных материалов дела» (п. 25 Порядка ознакомления с материалами, предоставления документов (копий) из судебного дела в Арбитражном суде Пермского края, постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар).

Другие суды отказывают в изготовлении копий, предлагая ознакомиться с материалами дела и снять копии собственными техническими средствами (фотокамерой или множительной техникой).

Позиция суда.»При наличии письменного ходатайства и разрешающей резолюции судьи лицо, заявившее ходатайство, вправе снять копии с материалов дела собственными техническими средствами с автономным питанием. При этом в расписке указываются листы дела, с которых снимались копии. Отказ от такой записи фиксируется работником аппарата суда» (п. 12 Порядка ознакомления с материалами судебных дел в Арбитражном суде Забайкальского края).

«Работник судебного отдела (при нахождении дела в архиве - архивариус) не обязан изготавливать копии документов, находящихся в материалах дела (за исключением копий судебных актов и протоколов судебных заседаний). Копии судебных актов и протоколов судебных заседаний могут быть изготовлены по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет. По просьбе лица, осуществляющего ознакомление с материалами дела, арбитражный суд заверяет верность копий судебных актов арбитражного суда и протоколов судебных заседаний. Верность копий иных документов, в том числе находящихся в материалах дела в подлиннике, арбитражным судом не заверяется» (п. 5 Порядка ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде Челябинской области)6.

Нет единства в подходах и на уровне судов кассационной инстанции.

ФАС Северо-Западного округа полагает, что нормами АПК РФ не предусмотрена выдача из материалов дела копий документов, заверенных арбитражным судом7.

ФАС Западно-Сибирского округа,отменяя определение арбитражного суда об отказе в выдаче копий документов и прекращая производство по заявлению о выдаче копий документов, указал, что АПК РФ не предусматривает вынесение какого-либо судебного акта в данном случае. В то же время окружной суд направил это заявление на исполнение, сославшись на п. 28.7 Инструкции, согласно которому выдача копий документов из судебного дела, находящегося в архиве суда, лицам, участвующим в деле, производится по резолюции на запросе заявителя - письменному разрешению судьи, в производстве которого находилось дело8.

Позиция ВАС РФ

Накал страстей достиг своего апогея: вопрос о выдаче копий судебных документов стал предметом рассмотрения надзорной инстанции.

Прецедент.По ходатайству ОАО Арбитражный суд Тульской области выдал копии всех судебных актов и протоколов судебных заседаний по делу, в котором ОАО являлось стороной, но отказался выдать копию дела в полном объеме.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия суда и об обязании суда выдать копию названного дела в полном объеме. Арбитражный суд Калужской области, в который было перенаправлено заявление ОАО, удовлетворил требования организации, признал бездействие коллег незаконным и обязал их выдать заявителю копии документов. Суд указал на право стороны получать копии документов, находящихся в деле, при уплате госпошлины в установленном порядке и размере, и на отсутствие запрета на возможность выдачи копии всего дела в целом.

Арбитражный суд Тульской области исполнил вступившее в законную силу решение, выдав заявителю постраничные копии материалов дела на 2197 листах, а затем обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Президиум ВАС РФ постановлением от 26.05.2009 № 1939/09 отменил решение Арбитражного суда Калужской области, прекратив производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Хозяйственное общество выбрало неверный способ защиты, поскольку действия (бездействие) суда, связанные с рассмотрением конкретного дела, могли быть обжалованы в вышестоящих инстанциях только в рамках производства по этому делу.

Тем не менее мотивировочная часть постановления № 1939/09 содержит ряд интересных выводов. Президиум ВАС РФ указал, что материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд, а также в обязательном порядке другим участвующим в деле лицам (ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 131 АПК РФ). При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела.

То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела. Возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в ст. 41 АПК РФ, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства участвующего в деле лица и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство (п. 3.44 Инструкции).

Казалось бы, надзорная инстанция поставила точку в споре, указав, что в обязанности арбитражного суда не входит изготовление и заверение копий документов, представленных в дело. Однако обращает на себя внимание следующее.

Президиум ВАС РФ, сославшись на п. 3.44 Инструкции, указал, что копии с материалов дела могут быть сняты «техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство». Между тем в оригинале данный пункт звучит иначе: «При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство».

Отсутствие предлога «для» в п. 3.44 Инструкции четко указывает на то, что при копировании должны использоваться технические средства, принадлежащие лицу, участвующему в деле, а не арбитражному суду. Но в постановлении Президиума ВАС РФ смысл фразы меняется на противоположный. Наличие или отсутствие в этой фразе предлога «для» становится смыслообразующим, подобно запятой в выражении «казнить нельзя помиловать».

Участники этого дела не ходатайствовали о разъяснении данного постановления Президиума ВАС РФ. По мнению автора, в постановлении ВАС РФ допущена описка: при цитировании случайно добавлен предлог. Однако суд определения об исправлении опечатки не выносил. Таким образом, вопрос можно по-прежнему считать открытым.

Позиция автора

Автор полагает, что арбитражный суд не обязан выдавать копии документов, представленных в дело. АПК РФ содержит нормы, посвященные раскрытию доказательств и обязывающие участников процесса направлять друг другу копии документов.

Изготовление копий с копий документов сторон, их прошивка и заверение отнимает огромное количество времени у аппарата суда. Ведь порой, особенно по налоговым спорам, запрашиваются копии десятков томов.

Поэтому суд должен выдавать копии судебных актов, протоколов судебных заседании, извещений, писем суда, в том числе сопроводительных, исполнительных листов (например, возвращенных суду). То есть копии с оригиналов «своих» документов, получить которые можно только в суде.

Кроме того, суд может по своему усмотрению возвратить из материалов дела копии документов на основании ходатайства лица, их представившего (ч. 3 ст. 89 АПК РФ).

Госпошлина при выдаче копий документов

Ранее действия по выдаче копий документов расценивались как юридически значимые. Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ внес в главу 25.3 НК РФ изменения, согласно которым госпошлина за выдачу копий документов не уплачивается, так как отныне это не приравнивается к юридически значимым действиям. Однако изменения не означают, что все копии документов теперь будут выдаваться арбитражными судами бесплатно.

При подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов и других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) уплачивается госпошлина в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. Данное правило содержится в подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и будет применяться до 01.01.2013.

Если вы являетесь участником дела, то первоначальной выдачей считается направление судом копии судебного решения непосредственно после его принятия. Когда вы обращаетесь с заявлением о выдаче еще одной копии, это будет уже повторная выдача. В то же время логично предположить, что если ранее была выдана копия, не заверенная надлежащим образом, то последующая выдача не является повторной и не оплачивается государственной пошлиной9.

При этом выдача копий решения и других судебных актов по письменному заявлению сторонних организаций (не являвшихся участниками процесса) и представителей средств массовой информации всегда рассматривается как повторная, за которую уплачивается госпошлина в размере, установленном подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ10.

ВАС РФ позволил себе немного дополнить законодателя, разъяснив, что упомянутая выше сумма 40 руб. относится к копии одного документа11.

Пример расчета.Заявление о повторной выдаче копии документа на двух страницах оплачивается государственной пошлиной в размере 40 руб. Заявление о повторной выдаче копии одного документа на 10 страницах - тоже в сумме 40 рублей. Госпошлина по заявлению о повторной выдаче копии одного документа на 11 страницах составит 44 руб. При этом сумма государственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно.

Если вы желаете воспользоваться калькулятором госпошлины, который арбитражные суды размещают на своих сайтах в Интернете, учтите, что необходимо указывать не общее количество страниц, а количество страниц одного документа. Не все сайты судов содержат такую подсказку. Так, калькулятор, размещенный на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края, отмечает, что необходимо указать количество страниц именно одного документа. А вот калькуляторы Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Челябинской области, к сожалению, такого уточнения не содержат.

Еще одна проблема связана с подсчетом госпошлины при выдаче нескольких копий одного и того же документа. Учитывая разъяснения ВАС РФ, арбитражные суды взимают госпошлину, исходя не из общего количества копируемых страниц, а из количества страниц каждой копии документа. Так, изготовление пяти копий судебного акта на двух страницах будет стоить 200 руб. (5 40).

Интересно, что суды общей юрисдикции иначе толкуют соответствующую норму НК РФ. Если в заявлении, направленном в суд общей юрисдикции или мировой суд, запрашивается несколько копий одного документа, при уплате госпошлины следует исходить из общего числа страниц, из расчета 4 руб. за каждую страницу документа. Изготовление пяти копий судебного акта на двух страницах составит 40 руб. (5 2 4).

По мнению автора, позиция арбитражных судов более обоснованна с экономической точки зрения, ведь основные затраты работников аппарата суда приходятся именно на заверение и изготовление отдельной копии документа.

Еще один вопрос заключается в том, подлежит ли оплате госпошлиной повторная выдача копии судебного акта по запросу взыскателя, если он самостоятельно направляет исполнительный лист на взыскание за счет бюджетных средств.

Арбитражный суд Республики Хакасия указывает, что к каждому исполнительному листу необходимо прикладывать надлежащим образом заверенную копию решения о взыскании с должника - бюджетного учреждения задолженности с отметкой о вступлении в законную силу12.

Однако существует и иное мнение. Президиум ФАС Поволжского округа полагает, что взыскатель вправе приложить свою копию судебного акта к ходатайству о направлении непосредственно арбитражным судом исполнительного листа для исполнения либо оплатить в соответствии с ч. 3 ст. 177 АПК РФ изготовление дополнительной копии судебного акта для приложения ее судом к исполнительному листу13.

В соответствии с АПК РФ арбитражный суд выдает лицам, участвующим в деле, лишь по одной копии судебного акта.

В п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

В то же время согласно ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к исполнительному листу, направляемому арбитражным судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

По мнению автора, буквальное толкование норм АПК РФ приводит к следующему выводу. Если взыскатель не станет ходатайствовать перед судом о направлении исполнительного листа на исполнение, а пожелает это сделать сам, то ему следует либо приложить уже имеющуюся у него копию судебного акта (обязательно с отметкой о вступлении в законную силу), либо повторно запрошенную копию, оплаченную при этом госпошлиной. Если же взыскатель ходатайствовал о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом, то суд сам изготавливает и прикладывает надлежаще заверенную копию соответствующего судебного акта. Оплачивать госпошлину в таком случае не нужно.

В связи с этим можно отметить более удачную формулировку нормы ч. 3 ст. 428 ГПК РФ: если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. То есть копия судебного акта прилагается к исполнительному листу в любом случае: и в случае выдачи исполнительного листа взыскателю, и в случае направления исполнительного листа на исполнение по просьбе взыскателя судом.

Такой подход, в отличие от АПК РФ, не вызывает вопросов о необходимости уплаты госпошлины и в большей степени отвечает интересам взыскателя, который не должен нести дополнительные расходы для исполнения судебного акта.

Цитата

«В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило письмо заместителя министра Министерства финансов Российской Федерации <...> в котором сообщается, что свыше 20% от поступивших исполнительных листов (а в отдельных субъектах Российской Федерации - от 30 до 50%) возвращаются без исполнения по причине ненадлежащего заверения арбитражными судами Российской Федерации копий судебных актов» (письмо ВАС РФ от 15.08.2008 № ВАС-С02/КАУ-1305).

Оформление копии судебного акта

В правом верхнем углу каждого листа ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда.

Пункт 3.34 Инструкции перечисляет акты, копии которых заверяются гербовой печатью. Такие копии подписываются не только секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава, но и судьей, председательствующим в судебном заседании. Если копия судебного акта не требует заверения гербовой печатью, то верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава, с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Такая копия заверяется печатью отдела делопроизводства или судебного состава соответствующего суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.



Мешкова Юлия Викторовна, управляющий партнер Юридического бюро «Виртус-Лекс»

СУД ДОЛЖЕН ЗАВЕРЯТЬ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА

Не могу согласиться с мнением автора, что суд не обязан выдавать копии документов из материалов дела. В перечне процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК РФ), есть право на ознакомление с материалами дела, право делать выписки из материалов дела и право снимать копии. При этом нет различия между документами, представленными сторонами по делу, и документами, изготовленными судом.

Простая, никем не заверенная копия из материалов дела представляет интерес только в контексте подготовки к участию в слушаниях по делу. Она позволяет юристу доказывать свою позицию, ссылаясь на конкретный документ. Тем самым облегчается и задача суда - принять законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, в котором количество представленных документов может достигать, как справедливо заметил автор, нескольких десятков томов.

Но простая ксерокопия - документ неофициальный, ни один государственный орган не будет ее рассматривать. Безусловно, изготовление копий документов, представленных в дело участниками процесса, - очень трудоемкий процесс. Но невыдача заверенной копии из материалов дела - прямое нарушение права участника процесса, которое предоставлено ему федеральным законом. Кроме того, стороны зачастую пренебрегают своими обязанностями по информированию оппонента, поэтому единственный выход - получить заверенную копию из материалов дела.

Петров Станислав Николаевич, помощник юриста ООО «КПЦ «Юрконсул»«

СПОРНЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ КОПИЙ ДОКУМЕНТОВ

Причиной спорных ситуаций могут быть пробелы и неточности в законе, а также сложившаяся практика суда. Так, законодательно не указан срок изготовления повторной копии судебного акта, что способствует затягиванию данного процесса. А копии документов, находящихся в материалах дела (кроме судебных актов), в одном и том же суде могут — по усмотрению судьи — как выдаваться, так и нет.


1 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу № А79-584/2005, ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 № Ф03-А37/07-1/4740, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 № Ф04-9563/2006(30442-А27-32) и от 07.08.2007 № Ф04-1278/2006(32176-А27-32).
2 Определения ВАС РФ от 18.09.2008 № 11160/08, от 19.09.2008 № 11796/08, от 28.10.2009 № ВАС-13739/09, от 13.11.2009 № ВАС-14081/09.
3 «Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)» (утв. приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27).
4 Определения ВАС РФ от 02.02.2010 № ВАС-246/10 и № ВАС-263/10.
5 Сайт www . faszso.arbitr . ru (раздел «Вопрос-ответ»).
6 Сходные правила действуют в арбитражных судах Республики Бурятия, Красноярского края, Кировской и Орловской областей.
7 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу № А66-3241/2008 и по делу № А66-3341/2008.
8 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2006 № Ф04-890/2006(20371-А75-22).
9 Такое положение прямо предусмотрено п. 1.3 Регламента выдачи и получения копий судебныx актов, исполнительных листов и других документов в Арбитражном суде Свердловской области // www . ekaterinburg.arbitr . ru
10 Письмо Минфина России от 23.09.2008 № 03-05-05-03/40.
11 Пункт 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
12 Справка по результатам обобщения обоснованности возвращения исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Хакасия за 9 месяцев 2008 года // www . arbitr . ru
13 Пункт 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Поволжского округа по вопросам применения АПК РФ, состоявшегося 04.06.2008 в г. Самаре // www . faspo.arbitr . ru